Intelectuales y ONG exigen a Peña recibir a padres de los normalistas

 

MÉXICO, D.F. (apro).- Ante la divulgación del informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la reacción del presidente Enrique Peña Nieto y su gabinete, activistas, académicos y organizaciones sociales exigieron al jefe del Ejecutivo recibir a los padres de familia de los 43 desaparecidos y demás víctimas de los ataques del 26 y 27 de septiembre del 2014.

En una carta dirigida a Peña Nieto, integrantes del Consejo Ciudadano para la Implementación de la Reforma Constitucional de Derechos Humanos lo exhortaron a “replantear toda la investigación y también revisar si no se está procesando a personas inocentes”.

Por otra parte, dos centenares de organizaciones sociales mexicanas y extranjeras alertaron sobre un intento de “montaje” tras las declaraciones de la titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Arely Gómez, de que se realizaría un nuevo peritaje en el basurero de Cocula, Guerrero, para confirmar o descartar la verdad oficial sobre la desaparición forzada de los normalistas de Ayotzinapa.

En la misiva firmada por 13 integrantes del Consejo, entre ellos Mariclaire Acosta, Santiago Corcuera y Diego Valadés, hicieron un reconocimiento al presidente por dar instrucciones a las dependencias para analizar las recomendaciones del GIEI y a la procuradora Arely Gómez por anunciar que solicitará a la CIDH la prolongación del mandato del grupo de expertos.

Para los consejeros ciudadanos, el informe “contiene elementos nuevos y de importancia que deben ser valorados por la autoridad mexicana responsable de investigar y sancionar”.

Los firmantes resaltaron que, derivado de la investigación del GIEI, las autoridades mexicanas están obligadas “a explorar líneas de investigación que fueron previamente desechadas por la Procuraduría General de la República” y a revisar si no se está procesando a inocentes.

“Se necesita una tesis clara del caso, sustentada en evidencia que explique qué pasó y quiénes son los responsables”, sostuvieron los consejeros. Además, valoraron el convenio entre el gobierno mexicano y la CIDH para la conformación del GIEI como una apertura “ante las instancia internacionales que debe celebrarse y mantenerse”.

Tras recomendar que se lleve a cabo cuanto antes la reunión con los padres de familia de los desaparecidos, los consejeros ciudadanos, insistieron en que “para concluir con bien esta investigación y castigar a los culpables, para saber realmente qué sucedió aquella noche trágica, es importante que nadie goce de privilegios ni de impunidad”, es decir, hacer tangible “el combate a la corrupción y a la impunidad”, elemento central “en su discurso del 2 de septiembre”.

La carta también fue firmada por José Luis Caballero, Roy Campos, Katia D’ Àrtigues, Ana Laura Magaloni, Ricardo Raphael, José Roldán, Pedro Salazar, Sandra Serrano, Regina Tamés y Jaime Valls.

Por otra parte, más de 200 agrupaciones civiles respaldaron el informe del GIEI porque documentó “con solidez el ocultamiento y tergiversación de la información dentro de la investigación oficial llevada a cabo por la PGR”.

En un comunicado, las agrupaciones consideraron que luego de haber causado “gran sufrimiento” con la “verdad histórica”, el gobierno de Peña Nieto tendría que dar “muestra mínima de verdadera voluntad para hacer justicia y de propiciar la confianza con las víctimas y sus familiares”, asumir sin restricciones las recomendaciones del GIEI y cumplirlas a cabalidad.

Las organizaciones expresaron su preocupación de que “planteamiento de la PGR en relación a un nuevo peritaje sobre el basurero de Cocula dé lugar a otro montaje, cuando la imposibilidad de que alguna persona haya sido cremada en ese lugar ha sido plenamente demostrada por el peritaje presentado por el GIEI”.

Organizaciones de defensa de derechos humanos de México, Guatemala, Argentina Uruguay, Venezuela, Honduras, Chile, Nicaragua, El Salvador, Paraguay, Costa Rica, República Dominicana y Colombia, exigieron a Peña Nieto recibir a las familias de las víctima para “reestructurar la investigación oficial e impulsar la búsqueda de los estudiantes normalistas desaparecidos a partir de las recomendaciones hechas por el GIEI”. También le demandaron extender el mandato del grupo “de manera indefinida hasta que los 43 estudiantes sean encontrados”.

En el comunicado, los firmantes recordaron que el informe del GIEI también “formuló recomendaciones estructurales para la búsqueda e investigación de las personas desaparecidas y garantizar el derecho a la verdad”.

Por ello, insistieron en que el cumplimiento de las recomendaciones “es fundamental para que miles de víctimas de otros casos puedan encontrar la verdad y la justicia que por largo tiempo han buscado”.

Al comunicado se sumaron los colectivos de Defensores de Migrantes y Refugiados, de Migraciones para las Américas y por la Transparencias, así como la Convergencia por los Derechos Humanos y la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos contra Todas y todos”, agrupaciones que aglutinan a decenas de organismos, y una veintena de personalidades, entre ellas el poeta Javier Sicilia.
 
Fuente: http://www.proceso.com.mx/414911/2015/09/08/intelectuales-y-ong-exigen-a-pena-recibir-a-padres-de-los-normalistas

“Yo di dinero a políticos, partido PRI, partido PAN, todos los partidos”: Zhenli Ye Gon en Univision

 

¿De quién era el dinero incautado en 2007?, una de las dudas del caso, investigado por Gerardo Reyes, de Univisión investiga, y Mónica Cruz, del programa de Periodismo de Investigación de la Universidad de California Berkeley.
 “Copelas o cuello’’ fue la expresión que usó el empresario chino mexicano Zhenli Ye Gon para explicar a un reportero de la agencia Associated Press, la manera como un supuesto operador político lo amenazó si se negaba a guardar 205 millones de dólares en su casa de Ciudad México.

El dinero en efectivo fue hallado en la mansión de Ye Gon en marzo de 2007. Las imágenes de las columnas de billetes de dólares que llenaron una habitación de la Procuraduría General de la República (PGR), le dieron la vuelta al mundo. El gobierno de México presentó la Operación Dragón como el golpe financiero más demoledor a las arcas del narcotráfico en la historia de ese país.

Desde una prisión estatal en Virginia, Ye Gon dio una extensa entrevista a periodistas de Univision sobre los procesos legales tanto en México como en Estados Unidos que no han logrado establecer de quién era el dinero incautado.

“Si yo conociera realmente el negocio de las drogas, el de las drogas ilegales, ofrecería [información]’’, afirmó. “Pero no lo soy, así que no tengo nada que ofrecer. Esa es una terrible situación ¿cómo puedo cooperar?’’, se preguntó.

“Yo di dinero a los políticos, partido PRI, partido PAN, todos los partidos”, afirmó, en la entrevista que forma parte de la investigación especial de Gerardo Reyes, de Univisión investiga, y Mónica Cruz, del programa de Periodismo de Investigación de la Universidad de California Berkeley.

Ye Gon dijo que teme que lo maten si es extraditado a México. En la solicitud de asilo aseguró ser un “miembro activo y un fiel seguidor del PRI’’ que fue “falsamente acusado’’ de narcotráfico para encubrir una “persecución políticamente motivada [dentro del PAN] en medio de un absoluto desorden de la corrupta política partidista mexicana’’.

GR: ¿Tiene usted enemigos en México?

ZYG: Claro que sí. Tengo muchos.

GR: ¿Quiénes son sus enemigos?


ZYG: Los políticos, la policía y los competidores comerciales. (…) Yo recibí una carta recientemente. La carta decía: “el gobierno de Estados Unidos no te ayudará. Tu abogado no te ayudará. Solo nosotros podemos ayudarte. Pero tienes que seguir nuestras instrucciones. Si no sigues nuestras instrucciones te quedarás en la cárcel para siempre.Tú no sabes dónde estará tu futuro”. ¿Okey? Me piden que los contacte directamente y ellos encontrarán una vía para resolver mis problemas. Ese tipo de cosas.



investigación completa: http://huelladigital.univisionnoticias.com/el-chino/

“La voy a pasar muy mal” si denuncio a políticos mexicanos: Zhenli Ye Gon

 

 MÉXICO, D.F. (apro).- El empresario chino mexicano Zhenli Ye Gon, identificado como el gran capo del multimillonario comercio ilegal de metanfetaminas, habló de su tortuosa trayectoria entre la ley y el delito, y los procesos legales que enfrenta tanto en México como en Estados Unidos, después del hallazgo de 205 millones de dólares en su casa de Ciudad México, en marzo de 2007.

En una extensa entrevista con Univision, Ye Gon, preso en una cárcel de Virginia, aseguró que él dio dinero a los políticos mexicanos de “todos los partidos”, y dijo que teme que lo maten si es extraditado a México.

“Yo llevo un uniforme de preso. Si yo denuncio los nombres (de los políticos), uno por uno para mí no es bueno porque yo enfrento una extradición y si regreso me van hacer pasar muy mal’’, agregó.

El empresario, quien se hizo famoso por su frase “coopelas o cuello”, que usó para explicar la manera como un supuesto operador político (el ahora senador panista Javier Lozano Alarcón) lo amenazó si se negaba a guardar los 205 millones de dólares en su casa, no negó que hubiera intentos de cooperación con la justicia de Estados Unidos, pero explicó que no tenía nada que ofrecer.

“Si yo conociera realmente el negocio de las drogas, el de las drogas ilegales, ofrecería (información)’’, afirmó. “Pero no lo soy, así que no tengo nada que ofrecer. Esa es una terrible situación ¿cómo puedo cooperar?’’, se preguntó.

En su solicitud de asilo, Ye Gon aseguró ser un “miembro activo y un fiel seguidor del PRI’’ que fue “falsamente acusado’’ de narcotráfico para encubrir una “persecución políticamente motivada (dentro del PAN) en medio de un absoluto desorden de la corrupta política partidista mexicana’’.

Según el empresario, sus enemigos en México son los políticos, la policía y los competidores comerciales, y destacó que en días recientes recibió en la prisión una carta que decía: “El gobierno de Estados Unidos no te ayudará. Tu abogado no te ayudará. Solo nosotros podemos ayudarte. Pero tienes que seguir nuestras instrucciones. Si no sigues nuestras instrucciones te quedarás en la cárcel para siempre. Tú no sabes dónde estará tu futuro”.

Y aseguró, sin decir nombres, que le piden que los contacte directamente y ellos encontrarán una vía para resolver sus problemas.

En su edición que comenzó a circular este domingo (2027), la revista Proceso publicó un reportaje donde se señala que desde que en junio pasado la Suprema Corte de Estados Unidos rechazó atraer el caso de Zhenli Ye Gon, el gobierno de Enrique Peña Nieto está a la espera de que el Departamento de Estado decida extraditar al empresario chino naturalizado mexicano.

México y el país vecino están por concretar un intercambio de extraditables. Y aunque el exempresario farmacéutico podrá regresar libre de culpas en Estados Unidos, puesto que desde hace seis años allá la justicia lo absolvió del delito de narcotráfico por falta de pruebas, aquí se mantienen las acusaciones de delincuencia organizada y narcotráfico fincadas desde hace ocho años, destaca la nota.

El gobierno de Felipe Calderón, su acusador, no pudo sostener sus señalamientos ante las autoridades estadunidenses. Ye Gon, a su vez, tampoco logró convencerlas de que era un perseguido político.

Nacido en Shangai, China, en enero de 1963 y naturalizado 40 años después en México, le imputó a Calderón haber contado con un millonario fondo ilegal en su campaña presidencial de 2006. Según Ye Gon, de los 205 millones de dólares que el gobierno calderonista le aseguró en su casa en 2007, por lo menos 100 millones eran parte de ese supuesto fondo ilegal.

Ye Gon acusó a la Procuraduría General de la República (PGR) de haberle mentido al Departamento de Estado y a la Corte Federal del Distrito de Columbia al destruir evidencias que lo beneficiaban. El señalamiento directo lo hizo contra el titular de la PGR en el sexenio de Calderón, Eduardo Medina Mora, ahora ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Durante el sexenio pasado, la PGR dejó que el caso se quedara en Estados Unidos, al tiempo que Ye Gon aplazaba su extradición, solicitada formalmente por el gobierno mexicano en septiembre de 2008. La petición fue firmada por el ministerio público Jorge Joaquín Díaz López, quien trabajó en la PGR hasta 2009 para incorporarse al despacho de abogados del exprocurador Antonio Lozano Gracia.

Aunque fue absuelto, el empresario chino-mexicano ha estado en una prisión estadunidense desde 2007, por lo que ya lleva ocho años encerrado, dos menos de la pena mínima a la que habría sido condenado de habérsele encontrado culpable.

La PGR no sólo fue incapaz de probar sus acusaciones en Estados Unidos. Tampoco ha logrado en México sentencias definitivas contra todos los que acusó de ser parte de un grupo de delincuencia organizada supuestamente encabezado por el exempresario.

Ye Gon intentó desde un principio quedarse en Estados Unidos, bien como testigo protegido o bajo asilo político. Ninguna de sus acciones prosperó, pero logró no ser entregado al gobierno calderonista.

En su momento, Estados Unidos le negó a Ye Gon la petición de asilo en Estados Unidos. Dijo que en ese momento estaba detenido por la acusación de traficar con sustancias controladas y no por algún pedido de extradición por parte de México.

Ye Gon insistió en la protección de la justicia de Estados Unidos, pero un juez se la negó. Le argumentó que estaba especulando sobre situaciones eventuales: “No presenta un respaldo legal sobre su futuro confinamiento, extradición o deportación”, y le reiteró que no había aún ningún proceso penal en su contra.

Las autoridades también se negaron en ese momento a integrarlo al programa de testigos protegidos, pese a los argumentos políticos del empresario. Además de declararse como perseguido del gobierno de Calderón, alegó que tenía relación con el exsenador del PRI Fidel Herrera, quien luego fue gobernador de Veracruz.

Desde entonces, Zhenli Ye Gon aseguró que si era extraditado, enfrentaría un “inminente asesinato, torturas y otros tratos crueles”.

Argumentó: “Definitivamente seré eliminado por el corrupto régimen de México bajo Felipe Calderón y bajo el gobierno del PAN, en represalia política, persecución y deseo de silenciarme para siempre porque soy un testigo clave del fraude del PAN en la elección presidencial”.

De ser extraditado, Zhenli Ye Gon enfrentará en México cuatro acusaciones: delincuencia organizada, narcotráfico, violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y lavado de dinero.

Para el gobierno de Estados Unidos, sin embargo, no se pudo comprobar que haya traficado droga a ese país.

fuente: http://www.proceso.com.mx/414778/2015/09/07/la-voy-a-pasar-muy-mal-si-denuncio-a-politicos-mexicanos-zhenli-ye-gon/d

Difunden más audios que exhiben favoritismos de Ruiz Esparza a OHL

 

MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- Gerardo Ruiz Esparza, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), fue involucrado en nuevas conversaciones en el que expresa favoritismos del gobierno federal a la empresa española OHL.

En la conversación, Ruiz Esparza asesora a Pablo Wallentin, exdirector de Relaciones Internacionales de OHL, en cómo debe actuar su compañía en el litigio que mantiene contra la empresa Infraiber, que monitorea el aforo vehicular de las autopistas concesionadas en el Estado de México.

“Infraiber no tiene cómo defenderse porque no hay ni acción contra el gobierno del Estado, porque no hay nada que le haya dado un derecho a Infraiber, porque no se firmó con OHL ni se ha firmado, entiendo, con ningún otro concesionario”, dice el funcionario a Wallentin.

La conversación supuestamente ocurrió el pasado siete de abril y fue publicada en la red social Youtube con fecha de ayer.

“OHL no tiene obligación con Infraiber, Infraiber no tiene nada que demandarle a OHL, Infraiber no tiene nada que demandarle al gobierno del Estado y el gobierno tiene todo el derecho a defenderse de, de, de no tener nada con Infraiber. Ora, ¿qué hacemos para que este hijo de puta deje de chingar? ¡pues es otro pedo!”, menciona la voz atribuida a Ruiz Esparza.

Ayer, el presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, anunció que las acusaciones de Infraiber contra su compañía han “demostrado al 100 por cien falsedades y calumnias”.

En rueda de prensa, Villar Mir insistió: “Todas las auditorías, sin excepción, han dicho que nuestras cuentas están hechas desde su origen con arreglo a las normas aplicables”.

Infraiber denunció que OHL le ha impedido auditar el aforo y los ingresos del Circuito Exterior Mexiquense, por lo que promovió un juicio de amparo que ganó en 2013.
 

Dan formal prisión a otros cuatro funcionarios por fuga de ‘El Chapo’

 

MÉXICO, D.F. (apro).- Un juez federal con sede en el Estado de México dictó auto de formal prisión a otros cuatro servidores públicos por su presunta implicación en la fuga de Joaquín El Chapo Guzmán, el pasado 11 de julio.

En una tarjeta informativa, el Juzgado Cuarto de Distrito de Procesos Penales Federales, con sede en Toluca, precisó que la formal prisión contra los servidores públicos –dos del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) y dos del centro de control de monitoreo del penal del Altiplano– deriva de su presunta responsabilidad en los delitos de evasión de presos.

“El pasado 29 de agosto este Juzgado de Distrito liberó una nueva orden de aprehensión en contra de cuatro servidores públicos por el delito antes referido, cuya orden de captura fue cumplimentada, quedando a disposición de la autoridad jurisdiccional en el penal federal del Altiplano”, destaca la nota.

Con las nuevas pruebas, la autoridad jurisdiccional concluyó que a la hora de la fuga del líder del Cártel de Sinaloa no hubo falla en el sistema de monitoreo de la celda 20, donde se encontraba el capo, además de que los servidores no atendieron los protocolos de seguridad, no informaron oportunamente de la evasión, ni activaron el código rojo.

El juez de la causa consideró que los cuatro funcionarios “favorecieron la fuga” de Guzmán Loera.

Esos funcionarios ya habían sido detenidos en julio pasado, pero se les liberó porque supuestamente no existían datos que justificaran su formal procesamiento, según un boletín de prensa del Poder Judicial de la Federación con fecha 24 de julio.

Los funcionarios procesados por el caso suman siete hasta ahora. Los otros tres que ya están bajo proceso –luego de que el Juzgado Tercero de Distrito en el estado de Guanajuato les dictó auto de formal prisión– son el responsable del Centro de Control de la prisión y dos guardias de seguridad.

En aquella ocasión se estableció que la forma de la fuga de Guzmán Loera indicaba que le fueron proporcionados datos estratégicos y logísticos de la prisión, y que la construcción de un túnel altamente sofisticado permitía afirmar que funcionarios públicos propiciaron y favorecieron al evasor.

fuente: http://www.proceso.com.mx/414805/2015/09/07/dan-formal-prision-a-otros-cuatro-por-fuga-de-el-chapo/d

Exigen ONG a EPN acatar recomendaciones del GIEI sobre Ayotzinapa

 

MÉXICO, D.F. (apro).- Organizaciones internacionales de derechos humanos expresaron su respaldo a las conclusiones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) sobre las fallas y omisiones de la PGR en la investigación de la desaparición forzada de los 43 normalistas de Ayotzinapa, Guerrero, y criticaron las resistencias institucionales para reconocer los errores.

Luego de que los cinco expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) rechazaran la versión de que los jóvenes estudiantes fueron calcinados en el tiradero de Cocula, Guerrero, y que confirmaran la presencia de autoridades federales, estatales y municipales en los escenarios en que ocurrieron los ataques contra los normalistas en Iguala, defensores internacionales exigieron al gobierno de Enrique Peña Nieto acatar las recomendaciones y aceptar la prórroga al GIEI para esclarecer el caso.

Luego de conocer las conclusiones, Ericka Guevara Rosas, directora para las Américas de Amnistía Internacional (AI), consideró que “no hay sorpresa” para su organización que puso en duda la “verdad histórica” de Jesús Murillo Karam, y lamentó la incertidumbre por el destino final de los jóvenes.

“Para Amnistía lamentablemente el informe no es una sorpresa, resulta desafortunado que se haya recibido con mucha tristeza por familias y las comunidades por no saber qué ha ocurrido realmente con los 43 estudiantes, hay mucha frustración e impotencia a casi 12 meses de los hechos”, dijo la defensora.

Tras recordar que desde que Murillo Karam dio a conocer “la verdad histórica”, AI rechazó esa versión, enseguida señaló que “era por un lado una conclusión muy preliminar sin contar con todos los elementos de prueba y muy irresponsable por parte de la PGR mostrar información que estaba sostenida mayoritariamente en dos testimonio de presuntos responsables”.

Guevara Rosas también lamentó los intentos de funcionarios del gobierno de Peña Nieto por descalificar las conclusiones del GIEI.
En entrevista, la representante regional de la organización con sede en Londres manifestó su desconcierto por el “cinismo” de funcionarios del gobierno de Peña Nieto que continúan sosteniendo la versión descalificada por los expertos independientes.

Y es que a unas horas de conocerse los resultados de los seis meses de análisis sobre las indagatorias, además de tuits cuestionando a los expertos, el director de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), Tomás Zerón de Lucio, dijo en entrevista radiofónica que descartó reencauzar la investigación, y reiteró que “la verdad” para la PGR es que “en el basurero fueron ejecutados (los estudiantes), fueron incinerados y posteriormente trasladados al río un número importante de estudiantes”.

Sin embargo, para la defensora la respuesta de las autoridades federales revela un “encubrimiento frente a una situación tan grave y revela cierto grado de cinismo cuando la situación tiene que ser tomada con seriedad”.

Al señalar que tampoco se da por sorprendida con el descubrimiento de la presencia del Ejército la noche fatídica del 26 y 27 de septiembre de 2014 –“hace diez años que AI viene documentando serias violaciones de derechos humanos por personal militar”—, Guevara Rosas consideró que una vez más México tiene una oportunidad para esclarecer no sólo el destino final de los 43 estudiantes, sino de las más de 25 mil personas desaparecidas.

Al señalar que “el caso de la desaparición forzosa de 43 estudiantes fue sólo la punta del iceberg de una realidad dolorosa”, la representante de Amnistía Internacional para las Américas señaló que las recomendaciones “muy concretas” del GIEI en el caso de los estudiantes y el de los miles de desaparecidos, “el gobierno de México tiene en sus manos una herramienta para empezar a implementar cambios reales y no sólo cambios retóricos de discursos vanos y falsos”.

Por otra parte, en comunicados por separado organizaciones como la Oficina de Washington para América Latina (WOLA) y el Instituto de Justicia Procesal Penal (IJPP) destacaron que el GIEI echó abajo la versión oficial y exigieron un saneamiento de la investigación y del personal a cargo.

Al señalar que la procuradora general de la República, Arely Gómez, “se abstuvo de hacer declaraciones sobre los graves errores del gobierno en la investigación”, la coordinadora de WOLA para México, Maureen Meyer, recomendó “restructurar la investigación y llevar a cabo todas las líneas propuestas”, así como “crear un nuevo equipo dentro de la PGR para estar a cargo de la siguiente etapa de la investigación”.

La defensora destacó que el informe del GIEI reveló que “el gobierno trató de vender a la familias, a la sociedad mexicana y a la comunidad internacional una versión de los hechos que, lejos de ser la verdad, no tiene evidencia científica”.

Meyer consideró preocupante que en el intento por mostrar una realidad distinta “el gobierno prefirió la conveniencia sobre la veracidad y tomó varis medidas, incluyendo posiblemente el uso de la tortura, para respaldar su versión de los hechos”, lo anterior contra el derecho de las familias a saber qué pasó.

En tanto, el IJPP consideró como una “falta de compromiso institucional con la verdad” las declaraciones de Tomás Zerón, al reiterar la “verdad histórica” sostenida en declaraciones de inculpados, lo que confirmarían lo que las organizaciones han documentado durante años: “Innumerables casos fundados en ‘confesiones’ o testigos únicos, mientras que las víctimas siguen esperando la respuesta de las autoridades”.

La organización civil exigió al gobierno de Peña Nieto que “reconozca la debilidad de la investigación de la PGR; tome en cuenta el informe en cuestión para determinar nuevas líneas de investigación que deslinden responsabilidades de las autoridades que hayan intervenido en la definición de la versión oficial”, respetando el debido proceso de las personas implicadas y los derechos de las víctimas.

Fuente: http://www.proceso.com.mx/414796/2015/09/07/exigen-ong-a-epn-acatar-recomendaciones-del-giei-sobre-ayotzinapa/d

AMLO, candidato puntero rumbo a 2018

 

 MÉXICO, D.F., (apro).- El líder del Movimiento Regeneración Nacional, Andrés Manuel López Obrador, es el candidato mejor posicionado para la elección presidencial de 2018, según la encuesta nacional de El Universal/Buendía & Laredo.

El ejercicio realizado entre el 14 y 19 de agosto se centró en preguntar a los encuestados que dijeran, de manera espontánea, quién le gustaría que fuera el próximo presidente de la República; el 11% contestó que el tabasqueño.

Si bien, la calificación no es contundente, es la más alta obtenida entre los posibles candidatos nombrados por los entrevistados: los priistas, Eruviel Ávila Villegas, Miguel Ángel Osorio Gong, Luis Videgaray Caso y Manlio Fabio Beltrones.
Del PAN, Rafael Moreno Valle, Margarita Zavala Gómez del Campo, Gustavo Madero y Ricardo Anaya; del PRD, Miguel Ángel Mancera.

Peña continúa campaña disfrazada contra AMLO: El populismo implica “claudicar”

 

MÉXICO, D.F., (apro).- El presidente Enrique Peña Nieto afirmó que las alusiones al populismo que hizo en su mensaje con motivo de su Tercer Informe de Gobierno no tuvieron un destinatario en particular, aunque reiteró que dicha práctica conlleva riesgos.

“Hice una reflexión en el informe. Advertí que en distintos pasajes de la historia de la humanidad ha ocurrido que cuando hay en el ánimo de la sociedad desconfianza, frustración, a veces ha ocurrido que se opta por salidas falsas, fáciles.

“Alerté sobre esto (el populismo) porque me parece que sería claudicar y, sobre todo, retroceder en lo que como país hemos avanzado, y no sólo me refiero a lo que hemos logrado en estos años de administración, lo que hemos construido en varias décadas con generaciones que nos han antecedido. Por eso esta reflexión que hice no tiene destinatario en lo particular”, explicó en entrevista con El Universal.

Y a SDP Noticias, el único portal electrónico al que consideró el mandatario en su batería de entrevistas post-informe, Peña Nieto explicó que su mensaje iba en el sentido de dejar en claro que para las dificultades no hay soluciones fáciles ni mágicas.

Las afirmaciones del mandatario tuvieron respuesta por parte de Andrés Manuel López Obrador el domingo pasado domingo durante una gira por Zacatecas. El tabasqueño afirmó que Peña Nieto ‘‘es un presidente mediocre y ladrón, y si por ser honesto me acusan de populista, que me apunten en la lista’’.

Durante la entrevista con Arreola, el presidente dijo que al líder del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) no lo considera un enemigo sino un adversario con quien tiene diferencias.

“Mira yo creo que hay que decir, fuimos adversarios políticos y no enemigos, vale la pena apuntar, no es lo mismo ser adversarios políticos por diferencia en la visión y óptica, esto es distinto a ser enemigos, yo no creo en los enemigos con la política”, dijo.

Si así fuera, abundó, difícilmente habría podido construir el pacto por México, con quienes durante la elección y después del triunfo electoral lo criticaron y denostaron. “A final de cuentas se entiende que ese sea una condición de la competencia democrática”, apuntó.

El presidente recordó que incluso cuando el tabasqueño sufrió un infarto, le escribió un tuit expresando su solidaridad, deseando una buena recuperación “como hoy deseo se encuentre en una condición de salud estable y de normalidad”.

Sobre su propio estado de salud, desmintió los rumores en el sentido de que padece una enfermedad grave y afirmó que si bien la presidencia causa estrés y genera mucha presión, es necesario mantener un régimen de ejercicio y a ello atribuyó el hecho de estar más delgado que al inicio de su gobierno.

También habló sobre la petición de López Obrador de vender el avión presidencial, adquirido durante el gobierno de Felipe Calderón. Al respecto dijo que pedirá a la Secretaría de Hacienda que haga un análisis serio de si conviene al gobierno venderlo o mantenerlo ya que con el que se cuenta actualmente para los traslados oficiales tiene más de 30 años de antigüedad.

Según Peña Nieto el costo del avión adquirido en la pasada administración no fue el que se dio a conocer en los medios pero no dijo cuánto costó y afirmó que no es una aeronave para la comodidad del presidente y que la mayor parte de sus asientos son ocupados por representantes de la prensa que cubren sus actividades.

En la entrevista con El Universal, Peña Nieto recordó que en su mensaje con motivo de su tercer informe de gobierno reconoció que el último año de su gobierno ha sido “difícil”, marcado por momentos trágicos como la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, los señalamientos por conflictos de interés que involucraron a la Presidencia, por el caso de la Casa Blanca; los casos de corrupción en distintos ámbitos de gobierno y privado y la segunda fuga del líder del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo Guzmán”.

“Todo eso parece que refleja, lamentablemente para este último año, situaciones de violencia, situaciones de ausencia de Estado de Derecho, situaciones que ponen desconfianza en las instituciones del Estado Mexicano”, reconoció.

Y afirmó que pese a que todos merecen atención, seguimiento e investigación, “también vale la pena decir lo que hemos logrado a partir de 2012”.

Al respecto, destacó que las prioridades de su gobierno para los próximos tres años están fijadas en tres objetivos: combatir con mayor eficacia la pobreza; mantener la estabilidad económica y fortalecer el estado de derecho.

Para combatir la pobreza, dijo, “lo que vamos a hacer es apretarnos el cinturón”, ajustar el presupuesto para que fundamentalmente recortemos el gasto dedicado a la burocracia, optimizar el destino del gasto y evitar duplicidad de programas.

Y afirmó que su proyecto de nación basado en las “reformas estructurales” se mantiene “con determinación y firmeza”.

“He convocado a la sociedad mexicana para que no claudiquemos, porque si bien el escenario mundial puede proyectarnos incertidumbre, alta volatilidad financiera, creo que debemos mantenernos muy firmes en los postulados, sobre todo, en la concreción de los cimientos que ya hemos puesto para que México tenga mejores condiciones”, afirmó en entrevista con El Universal.

La más reforma importante, dijo, es la educativa y afirmó que ésta se logró a pesar de la oposición de los maestros disidentes y con el apoyo del gobierno de Oaxaca, a cargo de Gabino Cué.

Oaxaca, dijo es el único estado donde “auténticamente una sección sindical (la 22 de la CNTE) se había adueñado, era al tiempo de ser trabajadores, la propia autoridad, lo cual era inadmisible y ante ello había que actuar, se logró de forma concertada con la autoridad local” presumió.

Sobre la fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán –la segunda en su carrera delictiva—reconoció que evidenció la “vulnerabilidad” del sistema penitenciario y para su gobierno representa un reto su reaprehensión.

La fuga, dijo, le causó un “enorme enojo, una molestia, frustración” y tras reconocer la vulnerabilidad del sistema penitenciario, afirmó que dio instrucciones para fortalecerlo.

De hecho, apuntaló, su gobierno trabaja para aplicar la ley al Chapo y aquellos identificados como jefes de organizaciones criminales que están evadidos de la justicia. De 122 que han sido identificados, afirmó, 90 ya fueron aprehendidos y dejaron de ser “un riesgo para la sociedad mexicana”.

Sobre una eventual extradición si el capo es recapturado dijo que será la Procuraduría General de la República (PGR) la que valore, pondere y siga los procesos legales correspondientes.

Peña Nieto también se refirió a un posible debate en torno a la legalización de la mariguana y aunque en lo personal dijo que no cree que sea una salida para combatir al crimen organizado se dijo abierto a impulsar primero un debate interno para fijar una postura como país.

Fuente:  http://www.proceso.com.mx/414757/2015/09/07/pena-continua-campana-disfrazada-contra-amlo-el-populismo-implica-claudicar/d


“Viene una catástrofe en todos los sentidos”: EZLN El subcomandante Galeano -antes Marcos-


Se reproduce un fragmento del comunicado publicado por el subcomandante Galeano -antes Marcos-, líder del Ejército Zapatista de Liberación Nacional:

La Tormenta, el Centinela y el Síndrome del Vigía.

Abril del 2015.

(…)

El Reto.

Oh, lo sé. Los clásicos inicios de las reflexiones zapatistas: desconcertantes, anacrónicos, desubicados, absurdos. Como no queriendo, como así nomás, como “ahí les dejamos”, como “ahí lo vean”, como “va en su cuenta”. Como si aventaran una pieza de un rompecabezas y esperaran a que se entendiera que no están describiendo una parte de la realidad, sino que están imaginando la imagen completa. Como que miran el rompecabezas ya completado, con sus figuras y colores cabales, pero con los bordes de las piezas visibles, como señalando que el conjunto lo es gracias a las partes, y, claro, que cada parte adquiere su sentido en su relación con las otras.

Como si la reflexión zapatista emplazara a ver que falta lo que falta, y no sólo lo que hay, lo que se percibe como inmediato.

(…)

El Centinela.

Usted puede ver que, por lo regular, en una instalación militar hay puestos en su periferia. Se les llama “Puestos de Observación”, “Puestos de Guardia” o “Puestos del Vigía”. El trabajo de esos puestos es vigilar los alrededores y los accesos al establecimiento, de modo de saber qué o quién se aproxima o se mueve o permanece en los alrededores del lugar. Bien, ese puesto de vigilancia (en los campamentos zapatistas le decimos “la posta”, ignoro la razón; por ejemplo, decimos “te toca la posta a las 0000 hrs”, “el relevo de la posta es a las 1200″, etc.), avisa o advierte al resto de la instalación, y contiene o detiene a quien trata de ingresar sin autorización. Quien ocupa el puesto de observación es el guardia, el vigía, el centinela. Además de observar y estar atento a lo que ocurre, el centinela es quien da la voz de alarma en caso de ataque y frente a cualquier eventualidad.

Según nosotras, nosotros, zapatistas, la reflexión teórica, el pensamiento crítico tiene ese trabajo de centinela. A quien trabaja con el pensamiento analítico, le toca el turno de guardia en el puesto del vigía. Podría extenderme sobre la ubicación de ese puesto en el todo, pero por ahora sólo baste plantear que es una parte también, nada más, pero nada menos. Digo esto por aquellos, aquellas y aquelloas (no olvidar la equidad de género y el reconocimiento de la diversidad) que pretenden:

.- O estar por encima y afuera del todo, como algo aparte, y se esconden detrás de la “imparcialidad”, la “objetividad”, la “neutralidad”. Y dicen que analizan y reflexionan desde la asepsia de un imposible laboratorio materializado en la ciencia, la cátedra, la investigación, el libro, el blog, el credo, el dogma, la consigna.

.- O trastocan su papel de vigías y se adjudican el de nuevos sacerdotes doctrinarios. Siendo apenas centinelas, se comportan como si fueran el cerebro dirigente que muta en tribunal penal a conveniencia. Y desde ahí ordenan lo que debe hacerse, juzgan y absuelven o condenan. Aunque hay que reconocerles que el hecho de que nadie les haga caso, marcadamente la realidad siempre rebelde, no los inhiba de su delirio (etílico, no pocas veces).

El centinela tiene que ver con el puesto del vigía en cuestión. Pero ya volveremos sobre esto en alguna de nuestras intervenciones en el seminario.

Por ahora, baste decir que, abrumado, sobrepasado por la tarea de observación crítica en un mundo tramposamente instantáneo, en su turno en el puesto de guardia, el vigilante puede caer en…

-*-

El Síndrome del Vigía.

Bien, pues resulta que el centinela “agota” su capacidad de vigilancia después de un período.

Este “agotamiento” (al que nosotras, nosotros, zapatistas, llamamos “el síndrome del vigía”) consiste, grosso modo, en que la persona que está en el puesto de vigilancia desarrolla, después de un tiempo de estar de guardia, una especie de “percepción en bucle” o “constancia de la percepción”. Es decir, reproduce en su percepción consciente una y otra vez la misma imagen, como si nada se alterara, o como si los cambios fueran parte de la misma normalidad de la imagen. Tiene que ver, supongo, con algo de percepción visual, pero también con el deseo de que nada altere la rutina. Así, por ejemplo, el vigilante no desea que un peligro aparezca, y ese deseo lo traslada a lo que vigila. “Todo está bien, no va a pasar nada malo”, se repite una y otra vez, y eso se traslada a su valoración de la realidad. Su objetivo es poder entregar un reporte de vigilancia lacónico: “sin novedad”.

Esto que les explico es producto de una observación empírica, no de un estudio científico. A lo largo de años y años de vigilancia, es lo que concluimos de nuestra propia (y reducida) experiencia. Con la persistente duda de si ciencia o usos y costumbres, preguntamos con alguien que sí le sabe a eso de la neurociencia. Nos dijo que el fenómeno existe, aunque no está precisado el mecanismo que lo provoca (antes de que quieran degollarme las distintas corrientes o posiciones en psicología, aclaro que lo único que confirmé es que el fenómeno es real, comprobable). Ahora bien, ¿por qué se da? bueno, ahí véanlo ustedes -sería bueno que, ya en eso, se pongan de acuerdo en cuál es el objeto de conocimiento de la “ciencia” de la psicología-.

Bueno, esa persona nos explicó lo que es la “atención selectiva” y nos mandó un libro de ésos de los de antes (o sea que se entiende lo que explica). Palabras más, palabras menos, se trata de que sólo atendemos una pequeña parte de lo que vemos en un determinado momento e ignoramos el resto. Bueno, pues ese resto que ignoramos es la “ceguera al cambio” o “ceguera por inatención”. Es como si, al filtrar las partes de la imagen que vemos, nos volviéramos ciegos a lo que no seleccionamos como importante.

Por ahora no desarrollaremos esto, pero, en resumen, el “síndrome del centinela” consiste en que:

a).- No se vigila el todo, sino sólo una parte de ese todo.

b).- Cuando se “cansa”, la guardia no percibe los cambios que se presentan en la zona vigilada porque le son imperceptibles (es decir, no son dignos de atención).

Para contrarrestar eso, usamos varios recursos:

Uno de ellos es la vigilancia no directa, la “visión periférica” o, en término coloquiales, “mirar por el rabillo del ojo”. Esto es que la mirada indirecta permite detectar alteraciones de la rutina. También debe de haber una explicación de esto en la neurociencia, pero creo que nos falta estudio.

Otras formas de solucionar la fatiga del centinela, son: poner dos o más vigías cubriendo el mismo punto; o reducir el tiempo de vigilancia y aumentar la frecuencia del relevo.

Puede y hay otras formas de que la tarea del centinela se cumpla.

Pero lo importante es que hay que estar avizores de cualquier señal de peligro. No se trata entonces de advertir el peligro cuando ya está presente, sino de mirar los indicios, valorarlos, interpretarlos, en suma, pensarlos críticamente.

Por ejemplo: esos nubarrones en el horizonte, ¿significan que viene una lluvia pasajera, cuál es su intensidad, se dirige hacia acá o se aleja?

¿O se trata de algo más grande, más terrible, más destructivo? Si es así, habrá que alertar a tod@s de la inminencia de…

La Tormenta.

Bueno, el asunto es que lo que nosotros, nosotras, zapatistas, miramos y escuchamos es que viene una catástrofe en todos los sentidos, una tormenta.

Pero…, resulta que nosotras, nosotros, zapatistas, también miramos y escuchamos que personas con grandes conocimientos dicen, a veces con su palabra, siempre con su actitud, que todo sigue igual.

Que lo que la realidad nos está presentando, son sólo pequeñas variaciones que no alteran en nada importante el paisaje.

O sea que nosotras, nosotros, zapatistas, vemos una cosa, y ellos ven otra.

Porque vemos que se sigue recurriendo a los mismos métodos de lucha. Se sigue con marchas, reales o virtuales, con elecciones, con encuestas, con mítines. Y, de manera concomitante, surgen y se desarrollan los nuevos parámetros de “éxito”, una especie de aplausómetro que, en el caso de las marchas de protesta, es inverso: mientras más bien portada sea (es decir mientras menos proteste), mayor su éxito. Y se hacen organizaciones partidarias, se trazan planes, estrategias y tácticas, haciendo verdaderos malabares con los conceptos.

Como si fueran equivalentes Estado, Gobierno y Administración.

Como si el Estado fuera el mismo, como si tuviera las mismas funciones de hace 20, 40, 100 años.

Como si el sistema fuera también el mismo y mismas las formas de sometimiento, de destrucción. O, para ponerlo en términos de la Sexta: las mismas formas de explotación, represión, discriminación y despojo.

Como si allá arriba el Poder hubiera mantenido invariable su funcionamiento.

Como si la hidra no hubiera regenerado sus múltiples cabezas.

Entonces pensamos que en nosotros o en ellos, hay el “síndrome del centinela”.

Y nosotros, nosotras, zapatistas, miramos de reojo esos movimientos en la realidad. Ponemos entonces más atención, subimos a lo alto de la ceiba para tratar de ver más lejos, no lo que pasó, sino lo que viene.

Bueno, pues lo que vemos no es nada bueno.

Vemos que viene algo terrible, más destructivo si posible fuera.

Pero otra vez vemos que quienes piensan y analizan nada dicen de eso. Siguen repitiendo lo de hace 20 años, 40 años, un siglo.

Y vemos que organizaciones, grupos, colectivos, personas, siguen en lo mismo, presentando falsas opciones excluyentes, juzgando y condenando a lo otro, a lo diferente.

Y más: despreciándonos por lo que decimos que vemos.

Entonces, pues ya ve usted, somos zapatistas. Y eso quiere decir muchas cosas, tantas que en los diccionarios de su lengua de usted no existen palabras para eso.

Pero también quiere decir que siempre pensamos que podemos estar equivocados. Que tal vez todo sigue sin cambios fundamentales. Que tal vez el Mandón sigue mandando igual que hace décadas, siglos, milenios. Que puede ser que lo que viene no es algo grave, sino apenas una descompensación, un reacomodo de ésos que ni la pena valen.

Entonces o nada de pensamiento, de análisis, de teoría, o lo mismo de siempre antes.

Entonces nosotros, nosotras, zapatistas, pensamos que tenemos que preguntar a otros, a otras, a otroas, de otros calendarios, de geografías distintas, qué es lo que ven.

Creo que es como cuando a un enfermo le dicen que sí, que ya está muy grave, o sea que “está cabrón”, decimos acá. Y entonces pues, como quien dice, hay que buscar una segunda opinión.

Entonces decimos que está fallando el pensamiento, la teoría. Sea que falla la nuestra, sea que fallan los otros pensamientos. O tal vez fallan los dos.

Entonces, pues somos desconfiados, desconfiadas, como de por sí. Pero sí un poco lo confiamos las compañeras, compañeros y compañeroas de la Sexta. Pero bien sabemos que el mundo es muy grande, y que hay otros, otras, otroas, que también le hacen a eso de pensar, analizar, mirar.

Entonces pensamos que necesitamos pensarlo al mundo, y también pensar así su calendario y su geografía de cada quien.

Y pensamos que más mejor si hacemos ahora sí que como un intercambio de pensamientos. No como se dice un intercambio de mercancías, como en el capitalismo, sino como si dijéramos que echemos trato de que yo te lo digo mi pensamiento y tú me lo dices el tuyo. O sea como una reunión de pensamientos.

Pero entonces no pensamos que es una reunión así nomás, sino que tiene que ser grande, muy grande, mundial se dice.

Y, bueno, nosotros, nosotras, zapatistas, no conocemos mucho. Si acaso y batallando, algo lo sabemos de nuestroas compañeroas, compañeras y compañeros de la Sexta.

Entonces vemos que a esas reuniones de pensamientos en algunas partes les dicen “seminarios”, creemos que porque “seminario” quiere decir “semillero” o sea que ahí se hacen semillas que a veces rápido crían y a veces tardan.

Y entonces decimos que hagamos un semillero de ideas, de análisis, de pensamientos críticos de cómo está actualmente eso del sistema capitalista.

Entonces el seminario o semillero no es un sólo lugar ni en un sólo tiempo. Sino que tarda y es en muchas partes.

Y entonces pues por eso decimos que es dislocado, o sea que no todo en un sólo lugar, sino que muchas partes y en muchos lados. Y decimos que es mundial, bueno, pues porque en todos los mundos hay pensamientos críticos, que se están preguntando qué pasa, por qué, qué hacemos, cómo, y esas cosas que se piensan en la teoría.

Pero entonces, pensamos, en algún lado empieza y en un tiempo.

Entonces, pues, empieza en un lugar ese semillero colectivo, y ese lugar es en un caracol zapatista. ¿Por qué? Bueno porque acá los pueblos zapatistas lo usamos el caracol para alertar y para llamar al colectivo.

Así que, por ejemplo, si hay un problema de la comunidad, o un asunto que hay que resolver, pues se toca el caracol y ya todo el pueblo sabe que hay reunión del colectivo para que el pensamiento hable su palabra.

O para ver cómo hacemos para resistir.

Así que digamos que el caracol es uno de los instrumentos del centinela. Con él avisa que hay un peligro.

Entonces el lugar es, pues, un caracol zapatista: el caracol de Oventik, montañas del sureste mexicano, Chiapas, México.

Y la fecha del inicio es el 3 de mayo. ¿Por qué el 3 de mayo?

Bueno, en nuestros pueblos es el día de la siembra, de la fertilidad, de la cosecha, de la semilla. Es el día de la Santa Cruz.

(…)

Comunicado completo en página del EZLN

“Tortura generalizada en México,”: reitera relator de la ONU


El relator especial de Naciones Unidas, Juan Méndez, afirmó que considera que las declaraciones de diplomáticos mexicanos “constituyen un ataque personal”, dado que su ética nunca ha sido cuestionada y niega fallas en su código de conducta.

La carta, dirigida a Jorge Lomónaco, representante de México ante la ONU, explica por qué utilizo el término, “tortura generalizada” tras el informe presentado,  donde además revela haber “recibido presiones” para cambiar de parecer.

“Me preocupa aún más que la discusi6n se centre ahora en mi ética e integridad profesional, como si disparar contra el mensajero pudiera ocultar los problemáticos hechos que señalé a su Gobierno”, afirmó.

Explicó que jamás vio su integridad ni si ética cuestionadas. “Hasta ahora quienes ocupamos las posiciones de expertos independientes de Naciones Unidas estamos acostumbrados a ser acusados de haber violado el Código de Conducta para los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos (Código de Conducta), pero debo decir que jamás espere una acusación de México en este sentido”, dijo.

La respuesta de Méndez se refieren a las declaraciones del Subsecretario para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Secretaria de Relaciones Exteriores, Juan Manuel Gómez Robledo, y luego “respaldados en su totalidad” por el Secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade Kuribreña.

Gómez Robledo afirmó que el informe le parece “muy irresponsable y muy poco ético que sobre la base de dichos que no pudo sustentar y que no pudo documentar concluya que hay una práctica generalizada”.

En la carta el relator, fechada el primero de abril, señala que la expresión de “tortura generalizada” la mencionó desde inicios de 2014 para informar al Gobierno de México el término de su visita.

“Ha sido con mucho pesar que arribe a esa conclusión, pero lo he hecho bajo o el entendimiento de que su Gobierno me invitó a conducir una visita para que realice una evaluación sincera de la situación, y no para minimizarla o presentarla bajo la mejor luz posible”, dijo Méndez.

“Hubiera sido una falta, de ética de mi parte haber sucumbido a presiones que recibí, en ese primer momento para que cambiara de parecer, del mismo modo que sería por falta de ética cambiar mi parecer al redactar el informe o incluso ahora, cuando toda la evidencia que tengo a disposición solamente ratifica mi evaluación”, añadió.

El relator llama a que los funcionarios mexicanos corregir las declaraciones atribuidas erróneamente e incluye cifras sobre tortura y desaparición forzada por lo que considera un “tema recurrente” en el país.

“¿Cómo pueden haberme dicho al comienzo de mi visita algunos de sus colegas, que los datos sobre denuncias de torturas han disminuido en comparación con la administraci6n anterior? Fue atento a ello que en mi informe establecí que el Gobierno y la Comisi6n Nacional de Derechos Humanos reportaron una baja en el número de denuncias”, cuestionó.

Se reproduce la carta:

Carta del relator de la ONU by Aristegui Noticias